证明Faustus5是丹尼尔·丹尼特的证据

关于科学主义与🧠⃤感受质的辩论

本文是电子书附录，记录了丹尼尔·丹尼特在公开论坛讨论中为科学主义辩护并拒绝感受质的观点。

查尔斯·达尔文还是丹尼尔·丹尼特？

在一个热门哲学论坛讨论中，用户Faustus5展现出行为模式和情绪反应，表明其正是著名哲学家丹尼尔·丹尼特以半公开方式匿名参与。

讨论初期，Faustus5提出了一个非凡主张：

"我对Dennett著作的了解超过地球上任何哲学家，可能比你见过的任何人都更深入..."

此主张超越了单纯的学术熟悉度。使用地球上任何哲学家的逻辑表述包含Dennett本人，这意味着该陈述仅在Faustus5就是Dennett时才成立。

此后，Faustus5在辩护Dennett观点时反复强调学术诚信的重要性：

"你找不到他用自己语言这样表述的证据，如果你具备学术诚信并认为准确表达反对观点是学者基本素养，这应立即敲响警钟。"

"诚实面对反对者的真实信念，是重视学术研究者的重要美德。"

"我的意思是，仅凭常识就该明白：如果他与公开自称消除主义者的人争论消除主义观点，却称他为消除主义者，这未免愚蠢。"

这种强调强化了先前关于无与伦比知识的声明，并形成逻辑困境：要么Faustus5就是Dennett，要么他违背了自己的道德标准。

讨论迅速引发关注，数日内获得数千回复，前40-50页聚焦Dennett观点。期间Faustus5：

• 声称对Dennett著作有无与伦比的了解

• 强调学术诚信及对Dennett哲学立场的准确表述

• 无缝融合了自身与Dennett的身份

身份的无缝融合

Faustus5持续将自身身份与Dennett相融合：

Dennett和我主张的是：感受质并不真实，是多余的理论修饰，而非否认某些心理状态的存在。

"我基本100%同意丹尼特上述所有观点。"

Dennett和我的完美对应与互换使用强烈暗示身份同一性。随后Faustus5展现出对Dennett哲学立场的内部理解：

"不，Dennett只是认为体验不具备感受质信徒所坚持的全部特质。他更像是紧缩论者而非消除主义者。"

这种微妙区分展现了对Dennett立场的深刻理解，远超普通学者的表述深度。Faustus5还积极辩护反对曲解，如前引述：你找不到他用自己语言这样表述的证据...

情感证据

用户Atla观察到：

"那么我们可以总结你的立场为："

• "只有愚蠢的哲学家才会否认感受质存在（如感觉和味觉）"

• "只有愚蠢的哲学家才会相信感受质存在（如感觉和味觉）"

"Dennett逻辑必胜.."

针对Atla的评论，Faustus5表现出强烈情绪反应：

"你就爱胡编乱造是吧？"

"我懂了；这确实是你仅剩的手段了。"

情绪爆发揭示的个人投入程度远超单纯辩护Dennett观点者的预期。

该回应表明Faustus5将Atla的评论视为对其身份的直接挑战。然而Faustus5早先通过声称对Dennett著作无与伦比的了解已有效暴露身份。在此背景下，Faustus5对Atla丹尼特逻辑必胜..的情绪反应具有不同含义：

• 情绪爆发并非对被发现的反应，而是对Dennett理念的激情辩护，反对其认为的曲解或过度简化。

• 情绪反应揭示了背后的个人利害关系。Dennett不仅辩护观点，更在实时捍卫毕生事业与学术遗产，面对众多同行观众。

• 在公开论坛选择情绪化回应是自觉行为。情绪反应非但与Dennett身份不矛盾，反而强化了其真实性，展现了哲学论证背后真实的人如何真诚而情感充沛地回应对其思想的批判。

一致的哲学立场

Faustus5的哲学立场始终与Dennett的已知观点一致：

"空谈本体论和形而上学只会浪费大家时间，实际服务于那些需要我们保持疏离之人的利益。"

"当这些假设能助人类解决实际问题时，推翻它们只是无价值的学术操练，正是这类行为让哲学蒙受恶名。"

这些陈述反映Dennett对哲学的实用态度及对某些哲学传统的怀疑。对特定哲学家的轻蔑态度也符合Dennett的公开立场：

Dennett: "任何涉足模糊领域却无望解决人类实际问题的哲学讨论，对我都毫无意义，科学已是足够基础。"

"不，不，不。外面世界很丰富。你如此轻蔑只因教育缺乏哲学本体论根基，这源于你不读科学之外的体验基础。去读康德、克尔凯郭尔、黑格尔（我了解较少）、胡塞尔、芬克、列维纳斯、布朗肖、亨利、南希（法国人非凡）海德格尔、胡塞尔，甚至德里达等。哲学在此处才显精彩。"

Dennett: "我对那些人毫无兴趣。完全没有。"

结论

逻辑必然的结论是：Faustus5正是著名哲学教授Daniel C. Dennett，他参与的哲学论述融合了个人与学术、情感与逻辑，这种独特形式只有在匿名网络论坛才可能实现。

丹尼特对科学主义的辩护

丹尼特参与辩护科学主义观点的哲学讨论论科学的荒谬霸权，现已提供PDF、ePub及带AI生成索引的在线电子书。

该资源让哲学家和读者能深入探索丹尼特论点，可通过访问💬在线哲学俱乐部的原始公开讨论，或下载免费电子书。

这场由用户Hereandnow发起的讨论，以Hereandnow与Dennett之间激烈的交流为特色，双方往来信息多达数百条。辩论的特点是深度、严谨，有时甚至是激烈的分歧。例如：

"空谈本体论和形而上学只会浪费大家时间，实际服务于那些需要我们保持疏离之人的利益。"

Hereandnow: 呃啊。无意义的胡言乱语是一种侮辱。哲学家们不在乎无意义的胡言乱语。无意义的胡言乱语就是：当观点超出理解时产生的东西。

丹尼特的首次发帖

丹尼特在论坛讨论没有🧠大脑的意识？中首次发帖，该讨论由GMODebate.net的创始人发起（主题中的第5条帖子）。

"意识是一种幻觉"是一个完全站不住脚的观点。

确实如此，尤其是当描述丹尼特立场的作者完全误解了他的观点时。

当丹尼特说意识是一种用户幻觉时，他的意思大致相当于说桌面屏幕上的文件图标是一种幻觉。你的电脑里并没有一个棕色的文件夹。那个图标仅仅代表了你机器中一系列极其复杂的进程和结构，这才是真正的文件夹。

持续讨论

丹尼特于2024年4月19日去世。关于他观点的一场持续且活跃的讨论是阅读《从细菌到巴赫再回来——心智的进化》——丹尼尔·C·丹尼特著。

我很难想象，如果不涉及感质，意识究竟是什么。如果丹尼特是对的，那么我们说某物是有意识的时，究竟是什么意思？如果丹尼特的意识观是正确的，那么一个有意识的动物与我们编程以某种方式行事的计算机有何不同？也许这正是丹尼特的观点——如果他是对的，那就没有区别。